"明朝是个三无时代在线股票杠杆，无明君，无名将，无名士"，是出自高晓松之口，这里权且不论他的评价是否有道理。

不知道为何，近些年网上又传出了有人用这种“三无朝代”的称谓来形容清朝的观点。

这个问题的诱导性极强，堪称是历史问题的修罗场。认真举例反驳的被批斗成满遗，怒骂一通的被斥责偏颇。以偏概全，以点概面充斥在关于明清历史的讨论当中。

这也十分能理解，毕竟是一个少数民族统治的年代，毕竟是一个充满着原始部落野蛮与奴役的朝代，毕竟这个朝代的君主、文人士大夫愚蠢的拒绝近代化，致使中国落后挨打一百余年。

但这个朝代使中国达到了封建王朝的顶峰，即便他有这样那样的缺点。但不可否认，清朝解决了中国封建王朝几千年都难以解决的问题：土地问题。摊丁入亩政策似乎找到了封建王朝土地政策的最好答案。也不可否认清朝在文化上的贡献，四库全书、红楼梦等等，也不可否认清朝初年军事实力的强大，俗话说“女真不满万，满万不可敌。”

以上功过，请不要用一句话来否定我。比如清朝农民极穷，清朝除了皇帝其他都是奴才；比如左宗棠很牛啊等等，用一句话、一个现象去反驳一个朝代的功过是非，太肤浅。就好比你打LOL的时候死了一次，队友一直喷一直喷，就抓住你这次死了的细节不放，你会高兴吗？

那么可不可以称清朝为无明君、无名士、无名将的“三无朝代”？

可以，当然可以。

我一直觉得，每个人对历史有不同的看法这才好，哪儿有标准答案。历史本身就是任人打扮的姑娘，你的审美观如何自有你的理由，也代表着你自己的观点。有观点是件好事情，非常好。

怎么评价都好。更重要的事情是我们能从历史当中学习、获得什么在线股票杠杆，而不是去争对错，争得失。

• 在线股票杠杆